IntroduçãoA proposta desse trabalho é desenvolver uma análise do nazismo a partir do problema da ética. Estamos plenamente conscientes da complexidade e controvérsia do tema, porém optamos pelo assunto ainda assim porque o consideramos de importância fundamental e cremos que seria extremamente produtivo pensar a questão do nazismo raciocinando nesses termos. Para tanto tomamos como base para o desenvolvimento do trabalho o livro publicado em 1943 pelo escritor C. S. Lewis, A Abolição do Homem
[1]. O trabalho está dividido em quatro momentos. Primeiro procuramos demonstrar as progressivas nos conceitos de ética desde o iluminismo. Num segundo momento mostramos a circunstância específica da república de Weimar que possibilitou a total superação de qualquer conceito de ética. Por fim, tentamos explicar tanto teoricamente como na prática o modo como o nazismo se aproveita dessa circunstância para criar uma nova forma política que se colocava acima de qualquer conceito ético.
A morte da éticaa) A ética transcedentalPor longo período de tempo toda a moral, ao menos no mundo cristão ocidental, foi baseada em princípios éticos
[2] absolutos que possuíam uma legitimidade exterior ao indivíduo e não precisavam nem sequer ser explicados pois faziam parte da própria vida humana. Segundo essa cosmovisão, que possui suas origens filosóficas nos gregos, os objetos não são meros receptores de nossas emoções mas podem merecer ou não a nossa aprovação. A justiça seria a capacidade de dar a cada objeto o valor que lhe é devido e a virtude correspondia ao correto ordenamento das afeições, agindo assim em conformidade com a perfeita e absoluta realidade exterior. Dessa forma, todo o universo é configurado de uma maneira tal que as atitudes humanas no plano da realidade sensorial podem estar congruentes ou incongruentes a ele. Toda atitude pessoal ou coletiva era julgada e interpretada de acordo com sua concordância ou discordância aos conceitos de virtude anteriormente estabelecidos como absolutos. Seria Boa toda a atitude que se conformasse ao Modelo estabelecido previamente, que tinha por característica básica o fato de ser uma premissa de valor objetivo que era colocada anteriormente e acima de qualquer juízo de valor pessoal. Por outro lado, seria considerada Má toda a atitude que se colocasse contrária, desrespeitasse, ou fosse incoerente aos princípios estabelecidos pela Ordem verdadeira.
Não pretendemos que esse ensaio seja uma defesa de tal cosmovisão porque apesar de estarmos de acordo com a necessidade de tal principio absoluto e exterior ao qual devamos nos conformar, estamos plenamente conscientes do quanto esse modelo de pensamento acabou por se tornar ferramenta de opressão para aqueles que, ao invés de se subordinarem aos seus princípios éticos acabaram por utilizá-lo como ferramenta pessoal para maior e melhor dominação a partir do moralismo. E se pretendemos que ainda existe algum valor em resgatarmos os princípios transcendentais de conduta ética em nossa sociedade devemos mostrar que há algo em sua essência que vai além da aplicação exterior de seus preceitos moralistas e dogmáticos que até aqui só conduziram a hipocrisia odiosa, o que não convém fazer aqui.
b) A ética natural – Direitos do Homem
Um marco fundamental do rompimento com essa percepção transcendental de mundo aconteceu por volta do século XVIII com o Iluminismo. Em seu desejo em delimitar racionalmente a Ordem que, por sua própria natureza, têm de ser evidente por si, acabaram por retirar da divindade e mesmo da tradição o fundamento sobre o qual se baseava os princípios de justiça
[3]. Aos poucos, como mostraremos adiante, o que aconteceu foi que, desvinculados de seu contexto temporal e espacial, ou seja, da tradição ao qual estão vinculados, os princípios fundamentais perdem todo o seu valor e já não possuem a tão desejada evidência em si mesma.
Como demonstra Hannah Arendt em seu clássico, Origens do Totalitarismo
[4], a Declaração dos Direitos do Homem na Revolução Francesa foi um marco fundamental nesse processo de emancipação de toda espécie de tutela sobre o homem. Significava que o Homem e não o comando de Deus e nem os costumes da comunidade seria a fonte última da Lei. Os direitos éticos determinados pela tradição foram substituídos por modelos gerais de direitos naturais como verdades evidentes em si mesmas.
O desenvolvimento racionalista possui um efeito imediato na modificação progressiva das concepções tradicionais de mundo empírico. Quando compreendemos um objeto analiticamente, o dominamos e o usamos para nossa própria conveniência, nós o reduzimos à condição de “Natureza” – no sentido que nós suspendemos nossos juízos de valor a respeito dele, fazemos abstração da sua causa final e o tratamos quantitativamente. O preço da conquista racionalizada sobre os objetos significa desmistificação desses para então tratá-los como mera natureza sem nenhum atributo de valor, ou seja, a racionalização acaba por retirar todo significado simbólico atrelado aos objetos para deixar no lugar uma essência vazia.
Mas, ao que parece, o que configura a característica de humano não é uma abstração do Homem em sua essência natural, mas uma herança vinculada a cultura que um homem transmite aos seus filhos como transmite a própria vida. Pois é exatamente no momento em que a pessoa se torna um ser humano geral - sem uma tradição, uma cultura, uma cidadania, na qual se identifique e se especifique – sendo nada além do que sua individualidade absoluta e singular, que sua característica humana perde todo o seu significado.
Quando os direitos do Homem foram declarados a hipótese é que eles eram inalienáveis, ou seja, independiam de todas as culturas e governos. Com a constituição dos Estados-nações modernos, outro advento das luzes, o dever de preservação daqueles direitos humanos inalienáveis foi imediatamente associado ao pertencimento a uma nação que garantisse a proteção de seus cidadãos. A grande desgraça foi que nem todos os grupos conseguiram se ajustar perfeitamente ao modelo proposto. Foi assim que surgiu um problema que até hoje carece de solução: os apátridas e as minorias étnicas. No momento em alguns os seres humanos deixaram de ter um governo não restava mais nenhuma autoridade para protegê-los. Acabou acontecendo que a perda dos direitos nacionais tinha como conseqüência a perda dos direitos humanos, para esses não havia mais Lei que assegurasse qualquer proteção. A simples existência na qualidade de Homem, em que tudo é dado misteriosamente por nascimento não pôde oferecer qualquer motivo particular para essa suprema e insuperável afirmação. A igualdade, em contraste com a mera existência, não nos é dada, mas resulta da organização humana, não nascemos iguais, mas tornamo-nos iguais como membros de um grupo no qual compartilhamos valores. Aos poucos a noção de direitos humanos tornou-se para todos uma prova de idealismo fútil ou de tonta e leviana hipocrisia.
A questão dos judeus ajuda a esclarecer esse ponto. Ao longo dos séculos a presença judaica no meio cristão foi se sedimentando e se institucionalizando por meio de rituais codificados que diferenciavam o judeu mas também o colocavam num lugar devido dentro das relações sociais do imaginário cristão. Até o advento da modernidade, a separação dos judeus foi nada mais que um exemplo da separação universal das unidades na preordenada cadeia do ser. A própria identidade cristã se baseava no isolamento judeu e na atribuição a ele como a oposição necessária para a sustentação da ordem clériga. O conceito de judeu foi construído como a repugnância da ordem cristã, arquétipo da heterodoxia, do caos, da anomalia, da aberração. Por fim, acabaram se tornando alvo de toda espécie de antagonismos mesmo opostos e contraditórios. Porém, com o advento da modernidade e sua tendência a uniformidade foram constituídos os Estados-nação de acordo com o território pertencente a cada grupo, mas os judeus, por sua dispersão, não couberam nessa definição e acabaram por tornar-se hóspedes indesejáveis dentro de cada nação impedindo a tão desejada homogeneidade do grupo. Em todos os lugares eles eram o vazio nacional em um mundo coberto de nações, o lado opaco num mundo que lutava por claridade, a ambigüidade num mundo ansioso por certeza.
A cidadania e igualdade instituídas desde então acabaram por quebrar a diferenciação tradicional que se fazia para com os judeus. Assim, a ainda desejada separação desse grupo teria de ser fabricada e racionalmente defendida. Teoricamente, pelos princípios “naturais”, essas minorias étnicas deveriam ter os mesmos direitos dos habitantes genuinamente nacionais sem o serem, o que gerou grande insatisfação. O anti-semitismo moderno nasceu não da grande diferença entre os grupos, mas sim da ameaça de não haver diferenças, da homogeneização da sociedade ocidental e da abolição das antigas barreiras sociais e legais entre judeus e cristãos. Os judeus, já constituídos como imundos pela tradição eram alvo vulnerável ao impacto das novas tensões e contradições que a modernização trazia consigo. Na maior parte da história moderna eles foram os principais portadores de tensões e ansiedades que a própria modernidade declarou mortas. Sobretudo foram identificados com aqueles elementos da modernidade que causavam maior desprezo, o burguês rico e explorador, o imoral, o esteticamente imperfeito, o sujo, o comunista, o artista e intelectual degenerado, o insano, a fonte do caos.
c) Os problemas da lei natural
Por vezes a solução buscada pelos defensores dos princípios racionais foi a criação de certas comunidades internacionais que se colocassem em defesa dessas minorias. A nós parece que a questão está em outros termos. Mesmo rejeitando grande parte dos valores tradicionais e divinos como um erro, ainda assim os iluministas continuaram crendo que certos princípios básicos são bons em si mesmos e devem ser preservados, desejavam abandonar a tradição e ao mesmo tempo manter a parte dela que consideravam útil para o Homem. Por isso buscaram criar outra base absoluta em supostas leis inalienáveis da natureza que nada mais eram do que uma seleção de alguns dos princípios vinculados a tradição e a ordem transcendental destituídas de seu contexto e que alguns homens consideraram como o modelo moral para toda a humanidade.
O problema é que, quando decodificamos a ética a partir da racionalidade fazendo uma abstração de seus princípios fundamentais e reduzimos esses pontos a condição de princípios naturais nós acabamos por retirar todo o conjunto de significados e valores a ela associados para tratá-los como um produto vazio. Paradoxalmente é exatamente nessa situação que tais princípios perdem sua naturalidade de existência em si mesmos tornando-se questionáveis. Ao que parece a natureza não diz a mesma coisa a todas as pessoas. Que razão torna as premissas escolhidas mais verdadeiras do que outros princípios igualmente legíveis da tradição? Por que essas premissas se mantêm se assim como os dogmas se não são passiveis de serem comprovados racionalmente? Por que a seleção daqueles valores e não de outros? Por que tais premissas fundamentais não poderiam ser transgredidas em beneficio da maioria ou da nação?
Os revolucionários perceberam sabiamente que uma concepção de lei que identifica o direito com a noção do que é bom torna-se inevitável quando as medidas absolutas e transcendentais da religião ou da tradição perdem a sua autoridade. Mas não possuindo uma base sólida para sustentar a doutrina moral senão o próprio homem em sua suposta essência natural a ética universal e absoluta tornou-se extremamente instável e questionável, principalmente por aqueles que advinham de outra tradição. Aqui, nos problemas da realidade concreta, confrontamo-nos com uma das mais antigas perplexidades da filosofia política, que pôde permanecer despercebida somente enquanto uma teologia cristã estável fornecia a estrutura de todos os problemas políticos e filosóficos, mas que, há muito tempo atrás, levou Platão a dizer: ‘Não um homem, mas um deus deve ser a medida de todas as coisas’.
d) Racionalismo no XXMas, como sabemos, o impulso racionalista do século XVIII adentrou o século XX com o mesmo impulso em desmascarar os valores objetivos da religião e da tradição em benefício de outros valores supostamente universais e racionais. Não tardou e o próprio racionalismo tornou-se parte da tradição de alguns países e exercia influência sobre toda a Europa. Mas uma característica importante que diferencia o racionalismo no século XX de muitos teóricos do iluminismo é acabar por descartar mesmo a possibilidade de uma verdade natural absoluta. As sucessivas conquistas de dominação e utilização do homem sobre os elementos da natureza tornaram possível a concepção da idéia de que o homem não estava mais sujeito a ela, mas a dominava totalmente para o benefício próprio. Os “avanços” sobre a natureza fez do homem do século XX tão emancipado da natureza como o homem do século XVIII se emancipou da história. Ambas se tornaram alheias a nós de forma que a essência do homem não pode ser compreendida em termos de uma e nem de outra.
Com o avanço científico e a conseqüente desmistificação da religião, da tradição e da natureza, a razão assumiu o controle absoluto da ética. Desde então os sentimentos dos indivíduos deixaram de ter de se conformar a qualquer princípio mais amplo e superior do qual podiam estar em acordo ou desacordo para tornarem-se simplesmente reações subjetivas aos fenômenos da realidade. O único valor que restou era a esperança de que a razão conseguiria cada vez mais superar as contradições do mundo e do pensamento e achar a essência real por traz de todas as coisas. Desse modo a sociedade tenderia sempre a se superar levando a uma organização a partir de princípios, mesmo éticos, cada vez mais desenvolvidos.
Essa lógica tende a desprezar o sentimentalismo em benefício da racionalidade que supostamente levaria o homem aos caminhos mais verdadeiros. Quaisquer características emocionais dos indivíduos ligados a tradição ou a religião são vistos como contrários a razão e, por isso, desprezíveis. Eram como névoas instáveis que impediam o conhecimento da essência da causa. Assim, os sentimentos foram sendo condenadas a favor de uma razão pura que ainda pretendia fornecer a base para novos absolutos fundamentados em suas próprias capacidades.
A República de Weimar
É verdade que a disputa entre o racionalismo crescente e a tradição ligada a sentimentos estava presente em toda a Europa de finais do século XIX e começo do XX. Mas foi sua expressão de forma especial na República de Weimar que possibilitou a ascensão de uma nova base ética que pudesse sustentar os sentimentos sem que esses necessitassem ser explicados por qualquer princípio absoluto e exterior ao próprio indivíduo biológico. Mas antes de nos determos nesse ponto é necessário mostrar a preparação do terreno na conturbada república de Weimar na Alemanha no pós-guerra.
a) Aspectos políticosA Guerra desacreditou muitas das visões de mundo otimistas e progressistas lançando sérias dúvidas sobre os pressupostos liberais de harmonia humana natural. A onipotente razão mostrou-se extremamente capaz, mas ao invés de construir uma sociedade melhor apenas criou armas que causaram a destruição de milhões de pessoas. Diante do terror das trincheiras a muitos europeus pareceu que a própria civilização ocidental, com suas promessas de paz e progresso havia fracassado.
Na Alemanha a derrota frente aos Aliados levou ao desmoronamento do Império. Depois da vitória sobre os spartakistas, grupo de esquerda radical, o partido social-democrata convocou as eleições por sufrágio universal para a formação de uma nova Assembléia nacional a fim de formular para a Alemanha uma constituição republicana. O problema mais espinhoso e desgastante para os republicanos foi lidar com o tratado de paz emitido pelos vencedores, o tratado de Versalhes. Enfraquecidos demais para se posicionar contra, a assembléia acabou por concordar, ainda que relutantemente, em assinar o acordo tão humilhante para a nação alemã. Desde então a república passou a ser identificada com a aceitação da paz nas condições impostas pelos Aliados, para muitos Weimar era sinônimo de fraqueza, humilhação e submissão cultural e ideológica a dominação estrangeira.
Como demonstra Peter Gay
[5], de um modo geral predominava na visão das pessoas acerca da república um ceticismo quanto sua capacidade em trazer benefícios a nação alemã. Sua forma excessivamente racionalizada e burocrática de lidar com a política pareceu uma exportação estrangeira que em nada condizia com o espírito alemão. O fato é que esse governo encontrava pouca legitimidade na tradição do país, seus princípios de organização não eram valorizados como baseadas em princípios universais, mas como uma interferência estrangeira, exportada devido à derrota. O pessimismo geral que pairava sobre a república ajudaram a enfraquecer o governo estabelecido. Para piorar, as dificuldades da república em lidar com as crises econômicas do pós-guerra e do crash em 1929 e a fragmentação cada vez maior dos partidos numa cacofonia de interesses discordantes vieram a confirmar a pregação dos partidos antagônicos a república sobre a fragilidade do governo estabelecido. Por fim, a constante ameaça da revolução comunista parecia um problema que estava fora do alcance da república a possibilidade de controlar.
Mas o fracasso não era um fim inevitável de Weimar, durante certo período ela teve chance real, muitas pessoas encararam a Revolução como a promessa de uma nova vida e criam em sua plena concretização. A proposta da República era uma Alemanha cosmopolita e pacifista, visava um futuro glorioso para a nação, e, ao mesmo tempo, possuíam uma base na tradição da filosofia humanista. Outras muitas pessoas, mesmo não concordando totalmente, aprenderam a viver com a república e a aceitá-la. Não a julgavam ideal, mas necessária, não a amavam com o coração, mas a respeitavam como um modelo justo. Esses são chamados por Peter Gay de republicanos racionais
[6], por escolha intelectual. Para eles a forma de governo não era tão importante, mas sim evitar a polarização radical na política através da colaboração entre as classes. Se a república não perdurou isso foi devido a uma série de fatores particulares que, auxiliado pelo clima de ceticismo e pessimismo contribuíram para enfraquecer o governo então estabelecido.
b) Aspectos sociaisO sociólogo Talcott Parsons
[7] tentou explicar o surgimento do nazismo a partir do que ele denominou “estado de anomia”. Seria uma situação na qual muitos indivíduos estão carentes de integração nos padrões institucionalizados estáveis e temem o avanço da desintegração e decadência social. Tal situação é gerada pela instabilidade das expectativas para as quais a ação está orientada e pela instabilidade de um sistema de símbolos concreto em torno do qual os sentimentos individuais possam se cristalizar. Na Alemanha essa situação é conseqüência da rapidez com que se opera o que Parsons chamou de “processo de racionalização” e suas conseqüências como a industrialização, a instabilidade econômica, a urbanização, as mudanças culturais e, sobretudo, o desenvolvimento científico que acabou por desmistificar os valores tradicionais da religião, da ética e da filosofia sem apresentar substitutos equivalentes e estáveis. O desaparecimento de modelos de orientação que o individuo poderia tomar com total garantia e a complexidade de influências sem que nenhuma delas fornecesse uma definição socialmente sancionada por um critério absolutamente definido gerou o anseio por uma revolução espiritual e abriu a porta a possibilidades não antes imaginadas.
A questão central parece ser que os princípios racionais estabelecidos desde o século XVIII e que eram o suporte da política liberal e democrática em vários países europeus tiveram muito maior resistência em se estabelecer na Alemanha. Ao que parece ali as idéias da ética racional, igualitária e democrática não faziam tanto sentido para a população de uma forma geral, exceto para os burgueses, a elite esclarecida e alguns poucos intelectuais. Para aqueles que estavam acostumados com os princípios estabelecidos pela tradição ligada ao povo e a terra a república claramente confrontava a ordem estabelecida e os vínculos e formas de relação tradicionais a partir de princípios supostamente universais que na realidade carregavam outros valores. Para esses a racionalização era sintoma de decadência nacional que levaria a sociedade alemã a ruína. A separação e exaltação sobre os valores do “ocidente” burguês, materialista, racionalista e individualista era uma parte importante da ideologia alemã.
Mas se o socialismo-democrático era ruim para os princípios tradicionais da ordem estabelecida o comunismo parecia pior. Em sua denuncia da falsidade na aplicação dos princípios de igualdade defendidos pelo liberalismo acabou por se opor de maneira ainda mais racionalizada e radical aos princípios anteriormente estabelecidos em benefício de uma nova ética cujo absoluto máximo é colocado nos princípios econômicos e na luta de classes. Tomando tais ideais como protótipo das atitudes corretas os elementos da tradição não racionalmente defensáveis foram ainda mais desmistificados. Porém, na realidade concreta a luta não se desenvolve apenas nos princípios de classe, mas também sobre posições culturais divergentes, o comunismo parecia significar a destruição dos sentidos e significados atribuídos ao mundo e aos modos de relações humanas estabelecidos de forma ainda mais absurda do que vinha sendo provocado até então seja no Império ou na República. Não que esses não percebessem muitas vezes a dominação e exploração por parte tanto dos conservadores quanto dos liberais, mas por algum motivo de ordem mais profunda que sua situação econômica grande parte dos proletários preferiam permanecer nessa situação a se juntar aos comunistas.
c) Aspectos culturaisEssa Alemanha democrática possibilitou a plena emergência de uma cultura extremamente complexa e reflexiva diante da instabilidade social e política do período. A atmosfera conturbada aumenta os paradoxos provocando a destruição de muitos valores, por isso a inquietação dos alemães nesse período adquire proporções gigantescas. Segundo nos parece o filósofo Heidegger condensa de maneira genial em sua filosofia a atmosfera geral do período. Os termos chave de sua filosofia como “o nada”, “existência”, “decisão” e “morte” eram comuns nos meios intelectuais e artísticos da época. O objetivo de sua filosofia parecia bastante claro: o homem é lançado ao mundo, perdido e amedrontado; ele tem de aprender a enfrentar o nada e a morte. A razão e o intelecto são guias sem esperanças, e totalmente inadequados para o mistério do ser. Segundo o filósofo a situação em que o homem se encontrava na República era uma situação revolucionária em que se deve agir; qualquer que fosse, a construção ou a total destruição que se seguisse não importava nada. Sua filosofia é uma rejeição desdenhosa da civilização racionalista, moderna e urbana. Seus trabalhos davam boas razões para a crítica de Weimar, o fruto da razão, e a exaltação a movimentos como o dos nazistas que propunha alternativas de ação baseadas no instinto da raça. Na Alemanha de Weimar, antes mesmo que o racionalismo pudesse se estabelecer plenamente como o princípio de sustentação política e social, grande parte da intelectualidade já se tinha descartado completamente a possibilidade da racionalidade encontrar um sentido para a existência. Tendo desprezado a crença nas capacidades racionais de encontrar as saídas para os problemas do homem proclamado pelo iluminismo a solução aos problemas políticos deveria buscada em outros termos.
Nessa mesma direção trilha o expressionismo alemão. O movimento era pouco unificado, mas possuía certos contornos gerais próximos. Trouxe uma visão emotiva da realidade de forma a interpretar o mundo de maneira subjetiva e livre. A idéia principal era romper com as aparências e enxergar, a partir da subjetividade do artista e seu mundo interior, uma essência, que está por traz da realidade. Se o mundo interior era alógico e obscuro assim também deveria ser a expressão artística na apreensão e concretização do mundo. Dai advêm as distorções, os contrastes de cores e certa falta de lógica tão características das obras expressionistas. Inicia-se uma vinculação forte da vanguarda artística ao obscuro e indeterminado, ao ilógico e misterioso. Para muitos as perguntas mais insistentes giravam em torno da necessidade de renovação do homem, perguntas tornadas mais urgentes e praticamente insolúveis diante de um mundo em que tudo parecia deixar de possuir sentido.
O complexo de sentimentos e reações confusas e sem direção é uma característica comum a grande parte da população de Weimar, tal situação aparece ante ao exame como sendo uma enorme reação nascida de um grande temor: o temor do modernismo. Tal gerou a ânsia por alguém capaz de reestabelecer a ordem e direção sem a confusão e instabilidade das múltiplas vozes soantes na república. A ânsia desesperada por raízes e o repúdio a razão acompanhado pela necessidade de alguma reação ordenada possibilitou a sujeição fácil a um líder carismático. Mas em muitos termos a ânsia pela centralização estava inundada de ódio; o mundo político da democracia era paranóico, cheio de inimigos e falsidade; a máquina desumanizante, o materialismo capitalista, o racionalismo sem deus, a sociedade sem raízes, o monstro da cidade e o remorso da derrota. Todos esses fatores tornaram possível o surgimento de um movimento totalitário que misturasse misticismo e brutalidade, mas ainda não o explica, teremos de avançar em mais alguns termos.
O Nazismo na teoria
a) O Sentimento NazistaO partido Nacional-Socialista surge em meio a essa atmosfera de profunda desordem que se encontrava a Alemanha do período. Porém, ao contrário dos outros partidos ele não nasce de uma oposição racionalmente definida para com a política instituída, mas como uma reação profundamente sentimental. A mistura de sentimentos que movem os nazistas a ação não são isolados, mas compartilhados por grande parte da população da Alemanha no período. Tais sentimentos surgem como reação de ódio nacionalista diante da derrota na guerra e do avanço de um racionalismo que acaba quebrando e fragmentando os valores e estruturas sociais existentes. Para esses a comunidade está passando por uma fase de decadência e humilhação devido à penetração de idéias e influências exteriores que corrompem a sociedade. No nazismo esse sentimento geral tomou formas mais definidas.
Segundo o historiador Robert Paxton o nazismo deve ser explicado a partir da instalação de um estado de espírito comum em torno de um conjunto de paixões mobilizadoras e não por uma filosofia explícita e plenamente consistente. O essencial é um nacionalismo apaixonado que possui uma visão maniqueísta da história como uma batalha entre os campos do bem e do mal da qual a própria comunidade é sempre vítima. O povo foi enfraquecido pelos diversos partidos políticos, pelas classes sociais, pelas minorias inassimiláveis e pelos intelectuais e artistas cosmopolitas que perderam o senso de comunidade. Por um lado, esse pavor da decadência gera no nazismo o desejo de trabalhar a favor da integração da sociedade alemã, buscando uma sociedade mais pura. Por outro o leva a tomar atitudes violentas contra tudo o que aos seus sentimentos parece ser o inimigo.
b) A base biológica
Mas, sentimentos não podem se sustentar em si mesmos senão no nível da pura subjetividade se não se apoiarem numa base mais ampla; e como o nazismo pretendia formular uma doutrina de ação coletiva e havia negado todas as bases anteriores na qual o sentimento poderia se sustentar foi necessário dar-lhe nova base, e essa foi encontrada na biologia. A essência por traz de tudo é a preservação da espécie. Assim, todos os valores tradicionais, os sentimentos e a própria razão não são um fim em si, mas meios para atingir um propósito anterior, o instinto de preservação da raça. Qualquer noção de justiça está subordinada a esse verdadeiro fim. Os nazistas colocam a luta grosseira pela sobrevivência e o direito do mais forte, no caso, a raça alemã, de dominar sobre as outras nações, como algo evidente em si mesmo e inquestionável. Nessa lógica, o instinto de dominação da comunidade vem antes da preservação da própria humanidade. E, para os nazistas, era dever do povo alemão obedecer a esse instinto acima de qualquer coisa.
A teoria biológica desenvolvida pelo nazismo a partir do darwinismo social entre as raças é de todo complementar ao forte sentimento nacionalista do grupo e está totalmente associado à possibilidade do nazismo superar o próprio racionalismo oferecendo novas possibilidades de ação. Essa teoria deu outras características fundamentais ao nazismo. Em primeiro lugar o direito do povo eleito de dominar os demais sem limitações de qualquer natureza, sejam elas impostas por leis humanas ou divinas. Depois, a primazia do grupo, com relação ao qual as pessoas tem deveres superiores a quaisquer direitos e a subordinação do individuo a esse grupo. E, por fim, a necessidade da autoridade dos líderes naturais, culminando num chefe nacional que é o único capaz de encarnar o destino do grupo e cujo instinto é superior a qualquer racionalidade. Hitler acreditava que ele seria capaz de levar o povo a obedecer a cumprir o destino da raça ariana.
Nesse mundo cujo princípio fundamental de todas as coisas está no plano biológico, que, guiado pelas leis da natureza, luta instintivamente pela dominação do forte sobre os fracos, não há mais nada que tenha valor, exceto o grau de poder sobre os demais. Tal característica do nazismo deve ser pensada em várias perspectivas, a mais óbvia, já citada, a dominação de uma raça sobre as demais, o que justifica a guerra. Mas também existe uma preocupação constante do partido nazista em dominar a massa. Além disso, apesar de todas as aparências, uma luta darwiniana interna ao próprio partido, todos usando todos os tipos de artimanhas possíveis para chegar mais próximos as esferas de maior influência e dominação. E, por fim, o poder que o líder pretende exercer sobre os povos inferiores, sobre a raça alemã e sobre o próprio partido.
c) Os problemas da base biológicaMas se analisarmos com atenção a base biológica veremos que aqui encontramos sérias dificuldades práticas. Antes de qualquer coisa porque normalmente chamamos de instinto tudo aquilo que não sabemos explicar direito como funciona. Os nazistas supuseram a partir do suposto instinto de preservação da espécie defendido pelo darwinismo, que existiria outro instinto ainda mais forte de preservação da raça. Mas, ainda que admitíssemos a existência desse instinto o que obriga uma nação a obedecer a ele? Dizer que devemos obedecer aos instintos é como dizer que devemos obedecer as pessoas, as pessoas dizem coisas diferentes, e assim também os instintos. Cada instinto clamará por ser atendido em detrimento dos outros, pelo simples fato de ouvirmos um deles e não os demais estaremos fazendo um julgamento prévio. Os nazistas dirão então que temos o dever de preservar a raça. Mas por qual motivo o indivíduo deve colocar o instinto de preservação da comunidade a frente do instinto de preservação pessoal?
Ao que parece a opção por um instinto e não o outro só pode ser explicado com a intensidade de nossos sentimentos em relação a eles. E não existe outro lugar para encontrar as raízes desses sentimentos senão a própria tradição. Foi porque os nazistas e toda a sociedade alemã viviam em determinada atmosfera cultural que validava certos princípios coletivos como verdadeiros e desprezava outros como falsos. Se, por um lado, havia um forte sentimento comunitário de apego a terra e ao povo alemão, por outro percebemos desprezo e resistência aos valores afirmados pela racionalidade, como o individualismo.
d) A superação ética do nazismoMas aqui surge uma mudança ética fundamental que diferencia o nazismo das demais organizações nacionalistas: o nazismo pretende manter os sentimentos mesmo depois de tê-los superado pela razão. Desejavam tratar com a tradição e os sentimentos a ela envolvidos depois de acreditarem terem desmistificado suas origens pelo seu conhecimento. A tradição não estava mais vinculada a princípios eternos e imutáveis que encontra sua realidade última em Deus, na Natureza, ou mesmo na Razão. Todas essas questões foram desmistificadas pelo homem e agora não existia outra realidade senão o indivíduo desvinculado de todos os atributos humanos, restava o animal. A desgraça foi que os animais queriam ser deuses. Pretendiam restaurar a ordem alemã, restaurar a moral e os sentimentos patrióticos depois que a própria crença sincera e interna nos ideais emotivos que possuíam seu princípio em uma base superior havia-se perdido. Não que eles não fossem nacionalistas, eles desejavam ser verdadeiros nacionalistas, mas o nacionalismo aqui não está mais na sua posição natural, os nazistas estão fora do processo e acima dele. Se desejam retornar aos sentimentos não é pela sua evidência em si, mas pela decepção com a razão.
Depois da superação da razão como princípio último a ser seguido existem dois caminhos possíveis a ser seguidos: o niilismo completo e o niilismo criativo. A opção feita pelo nazismo foi a segunda, eles poderiam “criar” algo novo a partir da reconfiguração da tradição. Depois da superação da crença em qualquer absoluto ao qual o homem deve se submeter estão livres para usar da tradição e de seus preceitos objetivos para a satisfação da própria vontade. Nada os impede de arrancar de seu contexto um ou mais preceitos simplesmente porque esses chamaram sua atenção por meras circunstâncias emotivas em determinado momento, hipertrofiá-los até a loucura e usá-lo para os fins de sua vontade. Com essa reconfiguração os sentimentos emotivos também podem ser produzidos e manipulados de forma a gerar alguns prazeres desejados e incitá-los a determinadas ações.
Essa é a medonha característica supra-revolucionária do nazismo. A ética trascedental vive internamente a crença naquilo que acredita, dessa forma se coloca dentro da tradição e de seus preceitos e enxerga o mundo a partir de um todo. Com um exemplo simples, se ela diz que é certo amar aos conterrâneos ela também diz que é errado mentir. Não que essa ética possua uma essência fixa, em vários sentidos ela pode ser superada. Mas a superação aqui, ao menos teoricamente, implica uma modificação interna visando o aperfeiçoamento do próprio modelo, não nega a tradição anterior, mas aponta seus defeitos. Da mesma forma, até então, os modelos políticos baseados em características racionais partiam de sistemas filosóficos coerentes a partir de uma discussão com o debate estabelecido anteriormente, assim todas as possibilidades novas partiam das bases daquilo que para todos era um consenso. Isso possibilita uma capacidade revolucionária, mas, repetimos, a mudança se dá interiormente e a partir do processo estabelecido. Não pretendemos dizer que o nazismo está desvinculado da história, na realidade ele só pode “criar” algo novo a partir dos elementos estabelecidos socialmente, porém, ele pretende “criar” desde fora do processo, manipulando conforme a sua vontade a tradição e os elementos internos da discussão acumulada.
Desde então eles podem lidar com a tradição sem ter de se sujeitar a seus princípios fundamentais, podem selecionar o que lhes será útil e o que pode ser desprezado. Mas sem se conformar com a própria “liberdade” criativa adquirida o nazismo foi além, no intuito de manipular nos outros a criação própria. Verdadeiros sentimentos nos indivíduos foram encorajados por motivos que nada têm a ver com justiça e pertinência implícitas. A ética transcendental vinculada a tradição era transmitida pelas gerações para que as pessoas desenvolvessem reações apropriadas e de acordo com a Verdade, os sentimentos eram conseqüência da transmissão e propagação da própria humanidade. Mas depois de terem superado a crença nesse princípio superior a nova moral será capaz de condicionar os sentimentos pelos motivos mais variados com estratégias de propaganda. Isto é, criar nos outros por sugestão ou feitiço uma miragem que a racionalidade do criador já dissipou porque isso supostamente é bom para a comunidade.
e) O desejo criativoIsso vem a confirmar as teorias de que o nazismo tinha em seu cerne um ideal artístico de embelezar o mundo. O apego sentimental dos vários líderes nazistas, e principalmente de Hitler, a certo conceito de pureza e beleza, levou a criação de uma política que buscava moldar a nação de acordo com preceitos estéticos. Isso advém de uma doutrina de que, se não há mais nenhum valor absoluto ao qual a vida e mesmo a política deva se embasar, a vida deve ser criada como uma obra de arte de modo a criar novas possibilidades e moldar aquilo que deverá ser o belo. Assim como a arte, o Estado possibilitava essa força criadora, o poder sobre a nação constituía o atributo necessário para que a vontade criasse simultaneamente as formas do Estado assim como se criam as formas artísticas. Para os nazistas, como na arte, na política poderia ser criado algo novo de modo a produzir o belo.
O nazismo queria criar um homem novo, um novo estilo de cultura que expressasse a excelência tanto física como artística do povo alemão. Para que isso pudesse se realizar era necessário estabelecer um poder quase absoluto sobre a população. Por isso a estética fascista nasce juntamente com uma preocupação com o controle e submissão. Elas endossam duas situações aparentemente opostas: egocentrismo exagerado e servidão. Essas relações de dominação e escravização tomam a forma de manipulação de grupos de pessoas, a transformação de pessoas em coisas e o agrupamento dessas coisas ao redor de uma força toda-poderosa e hipnótica, normalmente o líder. A estética fascista é baseada no refreamento das forças vitais da população e da restrição e repressão dos comportamentos individuais em benefício dos supostos desejos da comunidade, que, por fim, é representado numa única pessoa, o fuhrer.
Em suma, podemos pensar o nazismo como uma reação sentimental a infiltração racionalista na Alemanha do pós-guerra. Essa reação tomou por base os princípios biológicos que subordina os valores tradicionais ou racionais ao instinto de preservação biológica. Portanto a vida é toda uma constante luta pelo poder na qual sempre vence o mais forte. Na busca por esse poder e em decorrência da vontade de criar uma nação alemã baseada naquilo que seus sentimentos desejavam o nazismo criou, a partir dos sentimentos e valores existentes na tradição, novas possibilidades de ação política sobre o mundo. Essas criações conseguiram manipular a massa, o exército e, talvez, parte do próprio partido, com o objetivo de controlar de maneira cada vez mais absoluta e assim criar ainda maiores liberdades ao desejo criativo. Tendo por base essa reflexão teórica pretendemos mostrar como esses ideais foram aplicados na prática do partido até sua derrota em 1945.
O Nazismo na prática
a) A política de massasApesar de toda sua doutrina antidemocrática o nazismo considerou que poderia estabelecer uma autoridade muito maior se chegasse ao poder através das urnas com o apoio da massa. Com esse intuito os nazistas produziram dos mais diversos discursos e ações, principalmente emotivas, que conseguissem conquistar a população para seu próprio benefício. Tal situação era possível devido às recentes descobertas do subconsciente do pensamento humano e do irracional em suas ações, o avanço das teorias psicanalíticas ajudaram a minar a convicção liberal de que a política significava homens livres escolhendo o melhor para a nação.
Ao contrário do que pensavam os liberais as motivações das massas são determinadas muito mais pela emoção e sentimentos do que pelo raciocínio bem defendido. Logo Hitler percebeu que esses sentimentos possuem sempre um positivo e um negativo, amor ou ódio, certo ou errado, verdade ou mentira. Essa relação se dava de forma extremamente clara na sociedade de uma forma geral, o lado positivo era transmitido com nostalgia a todas as categorias ligadas a uma sociedade alemã anterior que estava se perdendo, logo, esse lado está extremamente relacionado aos princípios fundamentados na própria tradição. Por outro lado, o sentimento negativo estava vinculado a tudo o que era novo naquela sociedade, portanto relacionado as categorias que a maior infiltração da racionalização na sociedade alemã veio a trazer. Por isso, por mais supra-revolucionário que o nazismo possa ser, se ele deseja o apoio das massas, ele só pode se sustentar se retornar em defesa dos princípios mais arcaicos e tradicionais existentes no seio sentimental da sociedade. Isso fez do nazismo uma estranha combinação, pois, ao mesmo tempo em que era extremamente antiético manteve um discurso que soava um moralismo radical.
Os nazistas souberam se aproveitar das diversas angústias de Weimar em seu próprio benefício. Eles ressaltaram questões centrais que encontravam eco na estrutura de uma grande camada de indivíduos como o colapso da comunidade e o medo da desintegração social; o medo da decadência dos valores e costumes e o medo de inimigos. A essas preocupações a ideologia nazista respondeu com a crença cega em um chefe que iria conduzir a nação, a exaltação do povo alemão, o ódio contra as minorias raciais e acima de tudo eles prometiam reestabelecer muitos dos valores e das formas de relação tradicionais. Ou seja, o nazismo só foi aceito porque encontrava sólidas bases na emoção dos indivíduos e trabalhou no sentido de responder as expectativas dos indivíduos.
Por exemplo, a ideologia nazista valorizava a família camponesa apresentando-a como a proteção verdadeiramente alemã contra os males sociais que estavam afetando a nação, nesse sentido como aqueles que preservavam o verdadeiro sentimento alemão. Segundo os nazistas eles eram verdadeiramente apegados a raça, possuíam o caráter tradicional e comunitário que deveria ser recuperado e ainda guardavam a moral que estava se perdendo. A mulher camponesa está próxima a terra e dos ancestrais, foi valorizada em sua posição tradicional na sociedade como a mãe guardiã da vida familiar e da raça ariana. O homem possuía autoridade em relação a sua família mantendo as necessárias relações sociais hierárquicas que estavam se perdendo no período. O nazismo além de valorizar essa autoridade familiar ainda propunha uma autoridade suprema no topo da hierarquia que condizia mais com o sentimento da população do campo do que a fragmentação de interesses e objetivos representados pela república. Ao ressaltar o campo e a estrutura familiar a mensagem do nazismo é clara para a população no sentido de trabalhar para restaurar a ordem que estava se perdendo.
b) Cerimônias políticas
Para expressar seus ideais a massa o partido organizou paradas políticas que foram repetidas incessantemente pelos mais diversos lugares da Alemanha, sempre, com a mesma estrutura básica. Nesses eventos o nazismo soube se aproveitar extremamente bem da situação emocional da população. Segundo interpretações psicológicas
[8] durante a república de Weimar as pessoas viviam muitas ansiedades decorrentes das mudanças sociais, entre elas o medo do isolamento enquanto a sociedade parecia se fragmentar. Esses sentimentos facilitaram a adesão ao nazismo devido o forte caráter emocional nos comícios de massa. Em sua condição debilitada e diante da sociedade desestruturada o individuo aceita sua insignificância pessoal e facilmente deixa dissolver-se em um poder que se revele superior. Naquela unidade de sentimentos facilmente o indivíduo era sucumbido pelo desejo de pertencer aquele todo e deixar-se levar pela sugestão em massa daquele espírito comum. O próprio Hitler atribuía grande importância psicológica a tais eventos, pois reforçavam o ânimo militante do nazismo, o individuo perdia o medo de estar só diante da força da imagem de uma comunidade maior, que transmitia gratificantes sensações de encorajamento.
A chave da organização dos grandes espetáculos era converter a própria multidão em peça essencial dessa mesma organização como se à vontade a qual os nazistas defendiam emanasse de todo o povo alemão e não de um partido de coalização. Tudo era feito para que essa massa se emocionasse de maneira contagiante, participando ativamente da produção de uma energia que carregava consigo após os espetáculos. Cada acontecimento era preparado minuciosamente pelo próprio Hitler, a entrada em cena, a marcha dos grupos, os lugares dos convidados de honra, a decoração geral, flores, bandeiras, tudo era previsto. Aos poucos, a forma foi sendo definida, e os acontecimentos ganharam o sentido de um ritual religioso que se manteve imutável em sua forma.
O uso dos uniformes entre os militantes servia à dissimulação das diferenças sociais e projetava a imagem de uma comunidade coesa e solidária. Os emblemas de águia e cruz gamada funcionavam como marcas de identificação. O símbolo da suástica de conhecida ancestralidade foi escolhido porque sugeria a energia, a luz, o caminho da perfeição. As músicas cantadas pela multidão ampliavam consideravelmente o entusiasmo de todos, a multidão era assim tomada pelo sentimento de formar um todo único, um bloco coeso e inquebrantável. Durante toda a cerimônia as massas expressam uma alegria histérica de viver aquele momento.
Particularmente importante era o momento em que Hitler tomava a palavra. O Fuhrer aparece como a personificação da nação encarnando o sentimento nacional, ele é o guia condutor da fé e aquele que traz a esperança, é o grande arquiteto da comunhão nacional. Sua personalidade assume traços de pura idolatria. No extremo possuía atributos de um deus cuja vontade importava mais do que qualquer doutrina. Forjando a vontade coletiva o líder leva o povo a obedecê-lo cegamente sem em nada questioná-lo. Esse status único e místico colocado sobre o líder com base na idéia de que nele converge o destino da nação alemã dá-lhe uma autoridade externa a qualquer estrutura formal e qualquer racionalidade. É essa característica irracional e mítica que possibilita a satisfação do desejo criativo do líder sobre a população.
O Fuhrer aparecia como o ponto central de todo o movimento, posto acima de todos e inatingível. Num cenário de multidão e ordem Hitler, teatralizando todos os movimentos jogava habilmente com os ressentimentos e medos dos alemães comuns com discursos cuidadosamente talhados e apaixonados. Em seu discurso, primeiro apresentava a decadente situação e um ódio violento aos inimigos que supostamente estavam agredindo e prejudicando a raça alemã, acima de tudo os comunistas e judeus. De um salto, falava da grandeza e da glória do movimento como a única esperança para a raça, de repente pareciam que todas as diferenças desapareciam em benefício de um bem superior mitificado, a glória da nação alemã. Apesar da debilitada argumentação do discurso o que importava era o zelo dos fiéis e não a concordância intelectual.
c) A propagandaA degradação ética do nazismo se torna ainda mais clara por suas práticas de propaganda. Como Hitler deixou claro em Mein Kempf a propaganda nazista tinha o intuído de levar o povo à vontade. Para ele a propaganda de deveria ser popular, dirigida as massas e desenvolvida de modo a levar em conta um nível de compreensão dos mais baixos. Deveria restringir-se a poucos pontos, repetidos incessantemente. O essencial era atingir o coração das massas, compreender seu mundo maniqueísta e representar seus sentimentos. Tudo era feito de modo que todas as almas trabalhassem em benefício dos nazistas. O nazismo não desejava conquistar somente a mente, mas principalmente o coração do povo e mantê-lo dependente junto a si. Só o que conta aqui é o desejo dos nazistas por conquistas e dominação.
Conforme o nazismo foi aumentando seu poder a propaganda foi investida de tal condição que ela não se contentava apenas em mentir e sugerir alternativas para a realidade, mas parece querer criar a própria realidade, ou seja, a propaganda não se contenta em distorcer os eventos, mas mostra outra versão que é de tal modo configurado que não se assemelha a realidade concreta. Agindo cruelmente, os nazistas apoderaram-se dos componentes da realidade para encenar a pseudo-realidade de um sistema ilusório. Assim, um mundo moldado pela arte da propaganda se torna como a massa de modelar. Somente um poder niilista que desprezava todos os valores humanos tradicionais podia manipular de modo tão imperturbável os corpos e as almas de todo um povo para esconder seu próprio niilismo. O triunfo do nazismo é o triunfo de um desejo criador do niilismo.
No nazismo todas as artes foram usadas com a finalidade da propaganda em benefício do partido. A arquitetura deveria expressar a grandeza do regime e de uma raça. No entanto a arquitetura não viria apenas a expressar a unidade e o poder alcançados pela nação; ela podia criá-los. As grandes construções despertariam a consciência nacional, reforçariam a unidade política, incrementariam o orgulho de ser alemão e ainda projetariam idéias de seus realizadores no pensamento das outras nações. Para tanto a arquitetura que Hitler imaginava deveria ser megalomaníaca. Para Berlim, que deveria vir a ser a capital do Império deveria ter construções monumentais que superariam em muito todas as construções até então.
A arte aceita e difundida por Hitler era baseada na greco-romana, desejava-se traçar uma linha de continuidade da Alemanha com esse passado clássico e suas formas. Hitler tinha uma profunda admiração por aquelas civilizações e desejava que seu governo fosse visto como continuador daquele passado. O fuhrer da Alemanha construiu esculturas semelhantes às gregas com a única diferença que tinham proporções muito maiores. Nelas destacam-se a forma física perfeita, os músculos bem definidos que acabam por evocar uma imagem de beleza e perfeição. A pintura mantinha a mesma estética, os quadros nazistas também se baseavam nas formas humanas perfeitas, muitas vezes com paisagens bucólicas e cenas familiares. A mulher é mãe e seu lugar é o lar, já o homem é viril e guerreiro; também são comuns pinturas de paisagens e da vida rural, numa visão mítica da maior pureza da natureza e do homem do campo.
Anualmente Hitler promovia exposições dessa forma de arte, e se esforçava em adquirir muitos dos quadros. Mas havia também exposições da arte concebida como degenerada. Essas obras, normalmente de vanguardas artísticas modernas, partilhavam obviamente de outro ideal artístico e estético, mas eram interpretadas pelo nazismo como uma arte tipicamente judia que carregava em si o vírus da decadência e da depravação cultural e intelectual. A partir de 1931 são feitas também exposições que fazem comparações entre essas obras de arte moderna e fotos de pessoas com problemas físicos e mentais como forma de associar a degeneração humana com depravação artística.
Mas o cinema foi a forma de arte mais explorada pelo regime. A sua maneira, cada filme, expressava os valores do regime. Muitos deles estavam diretamente relacionados ao heroísmo, ao espírito alemão e ao patriotismo, outros são mais diretos, falando da militância partidária. O cinema nazista não só propôs uma nova modalidade de filme de propaganda, mas também alcançou um nível invejável de realização estética. Para analisar mais detalhadamente suas técnicas vamos nos deter no clássico: O triunfo da vontade
[9], de Leni Riefenstahl.
Filmado durante o Congresso do Partido em Nuremberg em 1934 o filme ilustra a capacidade nazista de transformar e absorver a realidade por meio de uma estrutura artificial. Os nazistas prepararam meticulosamente o terreno: grandiosos arranjos arquitetônicos foram construídos para acompanhar os movimentos de massa e, sob a supervisão de Hitler, planos precisos de marchas e paradas foram projetados e ensaiados bem antes do evento. Dessa forma o congresso podia evoluir num espaço e num tempo próprio. Durante todo o congresso uma quantidade enorme de pessoas já predispostas a sugestão foram transportadas por um movimento contínuo, e bem organizado, que só poderia dominá-las. O filme foi formulado para ser um autêntico documentário de uma realidade forjada. O Triunfo da Vontade representa uma já alcançada e radical transformação da realidade: a história torna-se teatro. Acima de todos e como uma espécie de maestro encontra-se o Fuhrer que, feliz, conduz as massas para onde desejar. Enfim, depois de todos os valores terem sidos deixados de lado resta apenas a exaltação de um indivíduo biológico que unicamente pela vontade pessoal triunfa absoluto sobre os demais.
d) Rumo ao totalitarismo
Com o apoio das massas Hitler atraiu um amplo eleitorado e colocou os conservadores em uma difícil situação. Para que pudessem se opor a esquerda comunista com maioria parlamentar era necessário uma aliança com os fascistas. Os conservadores sempre desprezaram os nazistas como brutos grosseiros, trazê-los para dentro do governo foi um ato de desespero diante de uma ameaça “maior”, o comunismo. A dificuldade de o estado liberal em dar soluções satisfatórias ao momento de crise econômica devido o crash na bolsa abriu a brecha para alternativas de poder, o fascismo soube se aproveitar disso e assumiu o governo em 1932. Logo no ano seguinte Hitler aumentou seu poder e estabeleceu uma ditadura de partido único. Desde então o poder nazista não parou de crescer, aos poucos todas as máscaras que a propaganda foi capaz de criar foram caindo e o nazismo revelou a todos sua face terrível.
O partido nazista caminhou em direção ao controle total e radical com uma polícia terrorista, e o monopólio de poder sobre os meios de comunicação, sobre as forças armadas, sobre a organização econômica e grande parte da educação. Rapidamente muitas das organizações públicas passaram ao controle do Estado totalitário que buscava moldar seus cidadãos segundo lhes convinham na sua busca de criar um novo homem e uma nova mulher. Dessa forma, começou uma nova relação do Estado com os indivíduos visando a subordinação total do individuo a comunidade. O Estado nazista corporificava o destino nacional onde os direitos individuais não tinham mais qualquer existência autônoma. Nessa situação não havia espaço para livre-pensadores ou subcomunidades independentes. Qualquer processo legal e igualitário desapareceu dando lugar a um regime que podia de forma irrestrita, prender, despojar e matar aqueles que desejassem.
Após o inicio da guerra o governo o nazismo assumiu o controle total. A invasão ao leste ofereceu uma liberdade de ação quase ilimitada ao partido e as suas instituições paralelas, livres das poucas restrições que ainda provinham da estrutura de estado tradicional. Na “terra de ninguém” os radicais sentiram-se a vontade para realizar suas maiores fantasias de super-poderes. Além disso, a guerra possibilitou uma situação de caos e fragmentação necessários para um poder mais irrestrito, nesse caso uma minoria fanática pôde se ver livre para expressar um furor e colocar em prática seus desejos mais instintivos. Nos lugares conquistados tanto a normalidade burocrática quanto os princípios morais eram fáceis de serem deixados de lado e as necessidades da raça superior convertiam-se no único critério para a ação.
O holocausto dos judeus deve ser pensado como a expressão radical e até as últimas conseqüências de profundos sentimentos de ódio que se viu livre para a atuação sem uma ética básica acerca de qualquer ética de nível superior a simples existência e qualquer instituição capaz de preservar alguma moral que pudesse fazer frente aos instintos. O nazismo trabalhou nos dois sentidos, interiormente destituiu os indivíduos dos valores a partir dos quais suas consciências poderiam impedi-los de agir livremente, e exteriormente se levantou contra as instituições que defendiam tais valores prometendo que o poder estabelecido não condenaria seus abusos.
Tamanha liberdade de ação possibilita-nos uma brecha para outra possível interpretação. É possível considerar que nem todos os partidários do fascismo sempre acreditaram na teoria de pureza biológica da nação. Ainda que acreditassem que o valor biológico é o único a ser seguido, em detrimento de qualquer outro valor, isso em nada implica o dever de defesa de uma comunidade de indivíduos que supostamente fazem parte de um mesmo grupo. Esse suposto dever instintivo para com a espécie não é algo que está tão naturalmente dado como o instinto de preservar a si mesmo em detrimento dos demais. Como esses indivíduos podem ter um dever para com a raça se o próprio conceito de dever para com qualquer coisa foi excluído? E como posso afirmar defender a raça é bom ou mau se a própria noção de bem caiu? Como mostramos, se há um desejo de proteger a raça, isso está muito mais ligado a um sentimento enraizado na tradição do que a um impulso. E é exatamente por isso que esse suposto “instinto” teve de ser fabricado pela propaganda.
É então possível considerar todas as idéias de dever, mesmo para com a espécie como simples e úteis métodos de sobrevivência, deixar mesmo isso de lado e decidir aleatoriamente o que se deseja que o homem seja e fazer isso não porque algum valor de qualquer espécie conduza a tal situação, mas simplesmente pelo impulso do individuo, o subjetivismo total ordenando o mundo como se fosse deus pelo uso da força. Aqueles que estiverem nessa condição com poder suficiente poderão escolher que tipo artificial de valor poderão impor a sua sociedade ou a humanidade. Quando todas as noções que dizem “isso é bom” são desmoralizadas, permanece a que diz “eu quero”.
Não penso que estaríamos exagerando se considerássemos toda a doutrina biológica nazista como um instrumento de propaganda e não de crença real, para submissão coletiva a vontade individual e instintiva de uns poucos indivíduos. Talvez isso dificilmente se possa provar, contudo, é bastante claro que em determinado momento, principalmente para a liderança nazista pouco importava a raça e a nação, e sim a subordinação dos demais a vontade própria; a Alemanha pouco importava, e sim a possibilidade da pratica da vontade instintiva de poder e dominação. Tal característica se torna mais descoberta ao final da guerra quando uma minoria obcecada é capaz de levar a cabo, de forma mais implacável, seus ódios mais passionais, extrapolando-os aos limites últimos da experiência humana. Por fim a radicalização acaba por negar a própria nação e os fanáticos preferem ter de destruir tudo a admitir a derrota. O poder acaba se voltando contra a própria população alemã, como o próprio Hitler quando em ocasião da aproximação das tropas aliadas desejou levar junto com sua própria destruição toda a nação alemã.
-------------------------------------------------------
[
1] LEWIS, C. S. A Abolição do Homem. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
[2] Para nós, ética significa aquilo que é estimado bom ou nobre, enquanto que moral se impõe como uma obrigação.
[3] Foram várias as tentativas de substituir a fonte dos preceitos absolutos (de onde provinha autoridade). A principal foi a lei natural, mas houve quem buscasse na realidade empirica e na própria racionalidade humana.
[4] ARENDT, H. As Origens do Totalitarismo. São Paulo: Cia das Letras, 1989.
[5] GAY, Peter. A Cultura de Weimar. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1978.
[6] Idem
[7] PARSONS, Talcott. “Alguns aspectos sociológicos dos movimentos fascistas” In: RODRIGUES, A. E. M. Fascismo. Rio de Janeiro: Eldorado, 1974.
[8] REICH, Wilhen. “A ideologia autoritária da família na psicologia de massas do fascismo” In: Psicologia de massas do fascismo. São Paulo: Martins Fontes, 1988.
[9]RIEFENSTAHL, Leni. O Triunfo da Vontade, 1936.
-------------------------------------------------------
BIBLIOGRAFIAARENDT, H. “Prefácio”; “O declínio do Estado-Nação e o fim dos direitos do homem” In: As Origens do Totalitarismo. SP, Cia das Letras, 1989.
BAUER Otto. “O fascismo” In: RODRIGUES, A. E. M. Fascismo. Rio de Janeiro: Eldorado, 1974.
BAUMAN, Z. “Modernidade, racismo e extermínio I” In: Modernidade e Holocausto. RJ, Jorge Zahar, 1998.
FROMM, Erich. “A psicologia do nazismo” In: O medo à liberdade. Rio de Janeiro: Zahar, 1983.
GAY, Peter. “O Trauma do nascimento”; “A Comunidade da razão”; “A Ânsia pela Totalidade”; “A Revolta do Filho” IN: A Cultura de Weimar. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1978.
HITLER, Adolf. Minha Luta. Disponível em:
http://www.scribd.com/doc/4754705/Adolf-Hitler-minha-lutaKRACAUER, Siegfried. “Propaganda e o Filme de Guerra Nazista” In: De Caligari a Hitler – Uma História Psicológica do Cinema Alemão. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1988.
LENHARO, Alcir. Nazismo: “O Triunfo da Vontade”, São Paulo: Editora Ática, 1994.
LEWIS, C. S. A Abolição do Homem, São Paulo: Martins Fontes, 2005.
MAZOWER, M. “Impérios, Nações e Minorias” In: Continente Sombrio: A Europa no século XX. SP, Cia da Letras, 2001.
PARSONS, Talcott. “Alguns aspectos sociológicos dos movimentos fascistas” In: RODRIGUES, A. E. M. Fascismo. Rio de Janeiro: Eldorado, 1974.
PAXTON, Robert O. A Anatomia do Fascismo. São Paulo: Paz e Terra, 2007.
PAYNE, Stanley. “Que significa el término fascismo?” In: El fascismo. Madri: Alianza Editorial Madrid, 1982.
RICHARD, Lionel. “A República de Weimar e seu nascimento difícil”; “Associações para Todos” IN: A República de Weimar. São Paulo, Cia das Letras, 1988.
REICH, Wilhen. “A ideologia autoritária da família na psicologia de massas do fascismo” In: Psicologia de massas do fascismo. São Paulo: Martins Fontes, 1988.
SONTAG, Susan. “Fascinante Fascismo” In: Sob o signo de saturno. Porto Alegre: LP&M, 1986
FILMESCOHEN, Peter. Arquitetura da Destruição, 1996.
RIEFENSTAHL, Leni. O Triunfo da Vontade, 1936
BERGMAN, Ingman. O Ovo da Serpente, 1976.
